|
Павлов С.Е., РГМУ, к-дра реабилитации и спортивной медицины;
Кузнецова Т.Н., РГАФК, к-дра плавания.
Ключевые слова: адаптация, адаптационные реакции, стресс, спорт.
Необходимость системного подхода в оценке уровня функционирования человеческого
организма была осознана еще древними врачами Востока. Именно традиционную
восточную медицину следует считать родоначальницей теории функциональных систем,
истинность которой подтверждена, с одной стороны тысячелетиями, с другой -
современными научными исследованиями и практикой (Анохин П.К., 1975,1980; Гаваа
Лувсан, 1986; и др.). Уникальность системного классического подхода к оценке
функционального состояния человека в традиционной восточной медицине состоит
прежде всего в том, что отдельные системы человеческого организма и сам
человеческий организм, “как высокоорганизованная, неравновесная, диссипативная,
самоструктурирующаяся и самоорганизующаяся система” (Илларионов В.Е., 1992)
всегда рассматриваются в тесной связи с другими системами и с условиями Среды, в
которой данный организм существует (“Чжуд Ши”). Такой подход не только позволяет
достоверно оценивать уровни функционирования систем организма и самого организма
в целом и с высокой точностью прогнозировать их динамику в связи с изменениями
внешних и внутренних условий существования организма человека (Кузнецова Т.Н.,
Павлов С.Е., 1996,1998), но и предъявляет более высокие требования к знаниям
специалистов, основным объектом деятельности которых является человек.
Использование постулатов системной физиологии и медицины в решении
многочисленных задач, стоящих перед спортивными педагогами, физиологами,
психологами, врачами дает возможность едва ли не ювелирного управления
тренировочным процессом, процессами восстановления после тренировочных и
соревновательных нагрузок, повышения физической и спортивной работоспособности,
что, в конечном итоге, неминуемо приведет к достижению спортсменом высоких
спортивных результатов.
Осмысление системных механизмов еще более необходимо, когда речь идет об
адаптации организма к постоянно меняющимся (внешним и внутренним) условиям его
существования. Процессы адаптации организма обеспечиваются не отдельными
органами, а определенным образом организованными и соподчиненными между собой
системами (Анохин П.К., 1975,1980; Коновалов В., 1998). Сам термин “адаптация”
принято понимать как процесс или свершившийся факт приспособления к чему-либо
(Платонов В.Н., 1988). В широком смысле термин “адаптация” рассматривается как
обратная связь, обеспечивающая целесообразное реагирование сложной иерархической
самоуправляющейся системы на изменяющиеся условия Среды (Родионов А., Тучашвили
И., 1998), причем в отрыве от объекта, к которому он относится и действия,
совершаемого этим (или с этим) объектом - абсолютно неконкретен. Собственно, уже
двойственное его восприятие лишает этот термин конкретики. Более логичным для
констатации свершившегося факта приспособления к чему-либо на наш взгляд было бы
использование термина “адаптированность”. В многочисленных публикациях по
спортивной педагогике (Платонов В.Н., 1988; Солодков А.С., 1990; Селуянов В.Н. с
соавт., 1993; Булгакова Н.Ж., 1996; и др.) - отмечается отсутствие в тексте
конкретного привязанного к термину “адаптация” объекта (клетка, орган,
анатомическая или функциональная система, организм), приспособительные изменения
которого изучаются по тем или иным критериям. Более того, В.Н.Платонов (1988) в
своей монографии допускает грубейшую ошибку, характеризуя свершившийся факт
адаптации всего лишь как эффект количественного накопления определенных
изменений, хотя абсолютная адаптированность организма - достаточно нестабильное
функциональное состояние, которое может быть достигнуто только при длительном
(Балыкин М. с соавт., 1998) - в течение адаптационного периода - действии на
него относительно неизменного по силе и продолжительности стандартного
раздражителя (Гаркави Л.Х. с соавт., 1977,1979). Во многом благодаря именно этой
ошибке, термин “адаптация” по инерции используется авторами для констатации
свершившегося приспособления к достаточно неконкретным условиям (“тренировочная
нагрузка”), причем без каких-либо доказательств достижения данного состояния
(т.е абсолютной приспособленности к чему-либо) организмом спортсмена.
Ошибочность данного представления об адаптации влечет за собой следующую
погрешность, оформленную Ф.З.Меерсоном с соавт. (1988) и В.Н.Платоновым (1988) в
термин “деадаптация”, понимаемый последним как “устранение явлений адаптации”.
На самом деле изменение условий жизнедеятельности организма (вне зависимости от
наличия или отсутствия сильных раздражителей) влечет за собой адаптацию
организма к вновь изменившимся условиям его существования.
Кроме того, абсолютно неверно понимать адаптацию исключительно как позитивный
приспособительный процесс в организме к изменившимся внешним и внутренним
условиям, тем более подразумевая участие в нем стрессовых реакций. Адаптационные
изменения с тем же успехом могут носить и негативный характер, в том числе и в
случаях, когда речь идет о спорте.
Описанная в той же монографии В.Н.Платоновым (1988) стадийность “долговременных
адаптационных реакций”, к сожалению, не имеет под собой реального
физиологического основания.
За кажущейся незначительностью отмеченных выше положений кроется диаметрально
противоположный принятому на практике (Матвеев Л.П., 1977; Воронцов А.Р., 1981;
Волков Н.И., 1986; Платонов В.Н., 1988; Булгакова Н.Ж., 1996; и др.), но более
оправданный с физиологических позиций взгляд на принципы построения спортивной
тренировки.
Ряд авторов (Платонов В.Н., 1988; Меерсон Ф.З., Пшенникова М.Г., 1988; Селуянов
В.Н., Мякинченко Е.Б. с соавт., 1993; Бердус М., Боген М., с соавт., 1998; и
др.) термины “адаптация”, “адаптационные реакции” (и то, и другое в большинстве
публикаций - приспособительные изменения в организме в ответ на внешние или
внутренние воздействия) с легкостью уравнивают с предложенным H.Selye
(1936,1950,1956,1976,1989) термином “стресс-реакция”, забывая, что последний
может лишь указывать на физиологические механизмы неспецифической ответной
реакции организма на чрезмерные раздражители, и характеризовать достигнутое
вследствие воздействия стрессора функциональное состояние организма, но при этом
не отражает целостный процесс его приспособления (специфического и
неспецифического) к каким-либо, различным по силе и качеству, воздействиям.
Соответственно, положения теории адаптации, выдвинутой H.Selye (1936) и развитой
позднее Л.Х.Гаркави с соавт. (1977,1979), позволяют опять-таки лишь
характеризовать неспецифические механизмы адаптации и оценивать функциональные
состояния организма человека, возникающие в ответ на различные по силе
воздействия.
Стрессом H.Selye (1936) назвал состояние организма с совокупностью общих,
неспецифических изменений (развивается стадийно: реакция тревоги, стадия
резистентности, стадия истощения), а факторы, вызвавшие это состояние -
стрессорами. Для стресса характерны многочисленные морфологические,
биохимические и функциональные изменения в системах организма при отсутствии
специфической для этого причины, в частности - лимфопения, эозинопения,
лейкоцитоз, инволюция тимуса, наличие язв в желудочно-кишечном тракте.
Биологический смысл стресс-реакции заключается в следующем: глюкокортикоиды,
вырабатываемые в значительном количестве в ответ на воздействие стрессора,
угнетают тимус, лимфатические железы, что приводит к угнетению производства
лимфоцитов и угнетению собственно иммунной системы; т.е. происходит подавление
защитных сил организма, при одновременном мощном противовоспалительном действии
глюкокортикоидных гормонов. Минералкортикоидные гормоны, оказывающие обратное
действие на защитные силы организма и течение воспалительного процесса,
угнетены. Данные изменения при действии чрезмерных раздражителей биологически
целесообразны, так как защитный ответ, адекватный силе раздражителя, мог бы
привести к гибели организма.
Л.Х.Гаркави с соавт. (1977,1979) предложен количественно-качественный подход к
пониманию теории адаптации: в ответ на действие различных по силе или степени
биологической активности раздражителей развиваются разные по качеству
стандартные адаптационные реакции организма. Исследованиями показано, что в
организме могут развиваться минимум три типа адаптационных реакций: 1) реакция
на слабое воздействие; 2) реакция на воздействие средней силы; 3) реакция на
сильное воздействие.
Реакция организма на слабое воздействие - реакция тренировки, так же как и
стресс, характеризуется определенным комплексом изменений в нейроэндокринной
системе, протекает стадийно: стадия ориентировки; стадия перестройки; стадия
тренированности - секреция глюкокортикоидов несколько повышена, снижена секреция
минералкортикоидов, незначительно (в 1,2-1,3 раза) увеличен тимус,
функциональная активность щитовидной железы умеренно повышена, в коре
надпочечников отмечается расширение клубочковой зоны с признаками высокой
активности; лейкоциты, эозинофилы, палочкоядерные нейтрофилы - в пределах нормы,
сегментоядерные нейтрофилы - в пределах верхней половины зоны нормы (55-65%),
лимфоциты - в пределах нижней половины зоны нормы (20-27%), моноциты - норма;
система свертывания крови характеризуется гипокоагуляционным сдвигом, происходит
некоторое повышение неспецифической резистентности организма.
Реакция организма на воздействия средней силы - реакция активации (стадия
первичной активации, стадия стойкой активации) - также характеризуется
свойственным ей комплексом изменений в нейроэндокринной системе: увеличивается
секреция минералкортикоидов, секреция глюкокортикоидов - на верхней границе
нормы; тимус существенно увеличен (в 2-2,5 раза) с гиперплазией лимфоидной ткани
и некоторой гипертрофией долек; в селезенке увеличиваются размеры ядер
ретикулярных клеток; кора надпочечников увеличена, в основном, за счет
клубочковой зоны, ответственной за секрецию минералкортикоидов; функция
щитовидной железы повышается в пределах нормы; умеренно повышена активность
половых желез; лейкоциты - от 4000 до 9000, эозинофилы, палочкоядерные
нейтрофилы - в пределах нормы, сегментоядерные нейтрофилы - в пределах нижней
половины зоны нормы и ниже (менее 55%), лимфоциты - в пределах верхней половины
зоны нормы и несколько выше (28-45%), моноциты в пределах нормы; функции
свертывающей и антисвертывающей систем хорошо уравновешены; происходит истинное
повышение резистентности организма.
Реакция организма на воздействие чрезмерной силы - стресс (острый, хронический)
- см. выше.
Таким образом, каждой из вышеперечисленных адаптационных реакций организма,
развившихся в ответ на действие разных по силе раздражителей, соответствуют
качественно различные, относительно стабильные во временном континууме
функциональные состояния организма.
Удивительно, но несмотря на обилие работ, подтверждающих верность предложенной
Л.Х.Гаркави с соавторами теории (Васильченко Г.С., 1983; Кузнецова Т.Н., 1989;
Кузнецова Т.Н., Павлов С.Е., 1996,1998; Коновалов В., 1998; и др.), ее положения
игнорируются едва ли не большинством авторов, абсолютно необоснованно считающих
единственной адаптационной реакцией организма (соответственно и его
функциональным состоянием) стресс (Платонов В.Н., 1988; Меерсон Ф.З., Пшенникова
М.Г., 1988; Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б. с соавт., 1993; Бердус М., Боген М.,
с соавт., 1998; и др). Тем более, что многочисленными исследованиями и, прежде
всего, клинической практикой доказано, что адаптационные изменения в организме,
возникающие вследствие стрессовых состояний - неоправданно дорогое
“удовольствие”, способное привести организм к гибели. Незнание или непонимание
физиологических механизмов адаптации ведет, в конечном итоге, к непониманию сути
собственно адаптационных изменений в ответ на различные по качеству и силе
воздействия и, как следствие - к использованию алогичных методов тренировки (в
спорте) или лечения (в медицине). Напротив, знание общих и частных аспектов
развития адаптационных реакций позволяет в каждом конкретном случае проводить
индивидуальную диагностику оптимального соответствия величины нагрузки
(воздействия) состоянию организма с учетом состояния лимитирующих систем
(Кузнецова Т.Н., 1989).
Игнорирование основных положений теории адаптации авторами наиболее популярных
монографий, посвященных адаптации к спортивным и физическим нагрузкам (Платонов
В.Н., 1988; Меерсон Ф.З., Пшенникова М.Г., 1988), привело к логическому уже
непониманию и, в отдельных случаях, неприятию их последователями собственно
термина “стресс”, как физиологической характеристики функционального состояния
организма (D.Dasheva., 1998; A.Kochacska-Dziurowicz, W.Gawel, T.Gabrys, 1998;
Бердус М., Боген М., Бердус Г., Чувилин В., 1998; Цв.Железяков, 1998; Непопалов
В.Н., 1998; и др.).
Анализ литературных источников, посвященных изучению эффектов последействия
тренировочных и соревновательных нагрузок показывает, что подавляющая часть
авторов априори считает высокообъемные и высокоинтенсивные тренировочные (и тем
более соревновательные) нагрузки стрессогенными факторами. Простые логические
заключения, сделанные на основе знаний законов физиологии (в частности, законов
адаптации организма к различным по силе воздействиям), дают основания усомниться
в справедливости такого мнения. Более того, если бы частота возникновения
стрессов, которые, кстати, могут быть диагностированы исключительно на основании
индивидуальных физиологических реакций организма на какое-либо (физическое,
психоэмоциональное и т. п.) воздействие (H.Selye, 1936,1950,1956,1976, 1989;
Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А., 1977,1979) у спортсменов составляла
даже половину от величин, теоретически принимаемых большинством современных
авторов, то спортивные тренировки стояли бы на первом месте в ряде причин
заболеваемости и смертности, особенно людей до 30-35 лет. Несмотря на упорство,
с которым современные исследователи совершенно безосновательно оперируют
понятием “стресс” (Ch. D. Spielberger, 1983; Мильман В.Э., 1983; Платонов В.Н.,
1988; Меерсон Ф.З., Пшенникова М.Г., 1988; Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б. с
соавт., 1993; Бердус М., с соавт., 1998; A.Kochacska-Dziurowicz, et all 1998;
Непопалов В.Н., 1998 и др.), к счастью, оптимистичность реалий фактически
обратно пропорциональна используемым ими теоретическим положениям.
Проведенные нами многолетние наблюдения за пловцами (юноши, девушки 17-20 лет)
позволили нам на основании изучения функциональных состояний
высококвалифицированных спортсменов (по методу Л.Х.Гаркави с соавт., 1982)
оценить в этих группах частоту возникновения стрессовых реакций после
тренировочных и соревновательных нагрузок.
Анализ данных, полученных при обследовании (после дня отдыха)
высококвалифицированных пловцов (n=125) в предсоревновательном периоде
подготовки, когда величины общего и специального объемов выполненной
спортсменами работы при значительной ее интенсивности достаточно велики
(Воронцов А.Р., 1981; Кузнецова Т.Н., 1989), позволил выявить предельно низкий
процент стрессовых состояний, возникших в данной группе спортсменов в результате
их реакций на предшествующие внешние и внутренние воздействия, включающие в том
числе и тренировочные нагрузки.
Сравнение данных, полученных при обследовании пловцов после дня отдыха с
результатами обследований, проведенных в середине тренировочного микроцикла,
прежде всего не выявило существенных различий в общей картине, отражающей
функциональные состояния групп пловцов, участвовавших в эксперименте. Отмечено
отсутствие весомых различий процентных величин, отражающих количество стрессовых
состояний, “достигнутых” отдельными испытуемыми в обоих случаях, что
подтверждает основные положения теорий, выдвинутых H.Selye (1936) и Л.Х.Гаркави
с соавт. (1977,1979). Очевидна корректность возможности оценки качества
адаптационной реакции и состояния спортсмена через 24-48 часов после вызвавшего
ее воздействия, что опять-таки не противоречит законам развития неспецифических
адаптационных реакций в организме человека (Гаркави Л.Х. соавт., 1982).
Обращает на себя внимание большой процент случаев реакций спортсменов на внешние
и внутренние воздействия с признаками их неполноценности, напряженности, что
свидетельствует о нарушении гармоничности в функционировании нейро-гуморальной
системы организма (Гаркави Л.Х. с соавт., 1982) и опосредованно может говорить о
неадекватности тренировочных нагрузок функциональному состоянию данных
спортсменов (Кузнецова Т.Н., Павлов С.Е., 1996,1998), а также указывать на
необходимость более широкого использования ими разнообразных средств
восстановления (Павлов С.Е., 1998). Достаточно велик процент состояний
переактивации, что также свидетельствует о несоблюдении спортивными педагогами
принципа оптимизации тренировочного процесса. Вместе с тем, данные состояния ни
в коем случае не являются стрессовыми и, соответственно, не дают оснований
преувеличивать роль тренировочных нагрузок в возникновении стрессов у
спортсменов.
Анализ функциональных состояний высококвалифицированных пловцов после
соревновательных нагрузок не выявил повышения процентного показателя частоты
выявления стрессовых реакций на данные нагрузки по сравнению с аналогичными
показателями, полученными при оценке неспецифических адаптационных реакций
(состояний) пловцов на тренировочные нагрузки. При этом процент состояний
переактивации (особенно) и напряженности ниже, чем в ранее рассмотренных
случаях, что, по нашему мнению, может быть связано со снижением тренировочных
нагрузок в ближайшем предсоревновательном и соревновательном периодах.
В целом полученные результаты позволяют отметить выраженную тенденцию к росту
процента пловцов (по сравнению с тренировочным периодом) достигающих в период
соревнований состояния повышенной активации - оптимального для демонстрации
высоких спортивных результатов (Гаркави Л.Х. с соавт., 1977,1979,1982; Кузнецова
Т.Н., 1989), что, очевидно, является позитивным следствием педагогических
мероприятий (в большей степени) в ближайшем предсоревновательном периоде.
Таким образом, проведенные нами исследования позволяют утверждать, что крайне
низкая вероятность возникновения стрессовых состояний у здоровых спортсменов
даже в ответ на значительные физические и эмоциональные (соревновательный
фактор) нагрузки не дает права исследователям бездоказательно использовать
термин “стресс” и его производные в качестве критерия величины воздействия.
Стресс, как одна из адаптационных реакций организма на чрезмерные воздействия (в
классическом понимании) не играет сколь либо значительной роли в механизмах
развития адаптации организма спортсмена к тренировочным нагрузкам в спортивном
плавании - виде спорта, традиционно характеризующемся значительными физическими
нагрузками. С достаточной долей уверенности можно предполагать, что аналогичные
выводы могут быть сделаны по результатам обследований, проведенных на
спортсменах других специализаций. Полученные нами в предварительных
исследованиях данные подтверждают это предположение.
Из вышесказанного очевидно, что процесс адаптации к физическим нагрузкам
протекает иначе, нежели это изложено в теоретических трудах Ф.З.Меерсона с соавт.
(1988) и В.Н.Платонова (1988) и, следовательно, выдвинутые в них теоретические
положения не могут быть использованы спортивными педагогами, физиологами и
врачами в их практической деятельности.
В заключение следует сказать, что ближайшее знакомство с многочисленными
работами по теории адаптации ставит перед исследователем гораздо больше
вопросов, чем дает ответов и это является весомой гарантией дальнейшего роста
интереса ученых различных специальностей к данной проблеме.
Литература:
1. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы.-М.:Наука, 1980.-
197 с.
2. Балыкин М., Каркобатов Х., Чонкоева А., Блажко Е., Юлдашев Р., Пенкина Ю..
Структурная “цена” адаптации к физическим нагрузкам в условиях высокогорья
//Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы/Тезисы докладов
Международного Конгресса. Москва, 24-28 мая 1998 года.-Т.1.- С.170-171.
3. Бердус М., Боген М., Бердус Г., Чувилин В. Физическая рекреация и
метатеоретические аспекты ее теории//Человек в мире спорта: новые идеи,
технологии, перспективы/Тезисы докладов Международного Конгресса. Москва, 24-28
мая 1998 года.-Т.1.- С.521.
4. Волков Н.И. Закономерности биохимической адаптации в процессе спортивной
тренировки//Учебное пособие для слушателей Высшей школы тренеров ГЦОЛИФКа. -
Москва, 1986. - 63 с.
5. Воронцов А.Р. Теоретические основы воспитания специальной выносливости
пловца//Лекции для студ. ИФК. - ГЦОЛИФК, Москва, 1981. - 47 с.
6. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и
резистентность организма. - Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1977.- 109 с.
7. Гаваа Лувсан. Традиционные и современные аспекты восточной рефлексотерапии.-М.:”Наука”.-1986.-
576 с., ил.
8. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и
резистентность организма. - 2-е изд., доп.- Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т,
1979.- 128 с.
9. Железяков Цв. О критериях спортивной формы высокоразрядных
спортсменов//Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы/Тезисы
докладов Международного Конгресса. Москва, 24-28 мая 1998 года.-Т.1.- С.227.
10. Илларионов В.Е. Методологические основы теории и практики лечебного
применения низкоэнергетического лазерного излучения//В сб.: Лазеры в медицинской
практике. М., 1992. С.119.
11. Коновалов В. Изучение адаптационных реакций организма спортсменов
специализирующихся в легкоатлетических видах на выносливость//Человек в мире
спорта: новые идеи, технологии, перспективы/Тезисы докладов Международного
Конгресса. Москва, 24-28 мая 1998 года.-Т.1.- С.84-85.
12. Кузнецова Т.Н., Карпова Ж.И., Ямутова Л.М. с соавторами. Текущий контроль за
состоянием спортсменов в годичном цикле тренировок//Теория и практика физ.
культуры. - 1988. - № 7. - С.41.
13. Кузнецова Т.Н. Контроль за переносимостью нагрузок в спортивном плавании по
показателям системы белой крови: Автореф. дисc. ... канд. пед. наук.- М., 1989.-
17 с.
14. Кузнецова Т.Н., Павлов С.Е. Перспективы использования гематологических
показателей в контроле за состоянием адаптационных систем организма
спортсмена//В спец. выпуске Бюллетеня № 4 ЦОА: Медико-биологические проблемы
спорта.-РГАФК-М.; 1998.-С.89-96.
15. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки: Учебное пособие для ИФК; М., 1977
г.- 271 с.
16. Меерсон Ф.З., Пшенникова М.Г. Адаптация в стрессовым ситуациям и физическим
нагрузкам. - М., Медицина, 1988. - 256 с.: ил.
17. Мильман В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности//В сб.:
Стресс и тревога в спорте.-М.: “ФиС”.-1983 г.- С.24-46.
18. Непопалов В. Стресс с точки зрения психологии //Человек в мире спорта: новые
идеи, технологии, перспективы/Тезисы докладов Международного Конгресса. Москва,
24-28 мая 1998 года.-Т.2.- С.347.
19. Павлов С.Е., Кузнецова Т.Н. Контроль за тренировкой пловцов по
гематологическим показателям//Методическая разработка для тренеров,
преподавателей и слушателей факультета повышения квалификации Академии.- РГАФК.-
М., 1996. 13 с.
20. Платонов В.Н. Адаптация в спорте. - К.: Здоров,я, 1988. - 216 с.
21. Родионов А., Тучашвили И. Совершенствование системы подготовки в игровых
видах спорта на основе знаний об особенностях адаптационных процессов//Человек в
мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы/Тезисы докладов Международного
Конгресса. Москва, 24-28 мая 1998 года.-Т.1.- С.238.
22. Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б., Тураев В.Т. Биологические закономерности в
планировании физической подготовки спортсменов//Теория и практика физ. культуры.
- 1993. - № 7.- с. 29-33.
23. Солодков А. Проблема адаптации в спорте: состояние и перспективы
развития//Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы/Тезисы
докладов Международного Конгресса. Москва, 24-28 мая 1998 года.-Т.1.- С.118-119.
24. Спортивное плавание. Учебник для ВУЗов физической культуры /под ред.
Н.Ж.Булгаковой. - М.: ФОН, 1996. - 430 с., ил.
25. Частная сексопатология. (Руководство для врачей)/Под ред. Г.С.Васильченко. -
Т.1. - М.: Медицина, 1983, ил., 304 с.
26. “Чжуд-Ши” (Под ред. Николаева С.М. и Пубаева Р.Е.).-Новосибирск,
“Наука”.-1989 г.-348 с.
27. Dasheva D. The sports training as a stress factor //Человек в мире спорта:
новые идеи, технологии, перспективы/Тезисы докладов Международного Конгресса.
Москва, 24-28 мая 1998 года.-Т.1.- P.226.
28. Kochacska-Dziurowicz A., Gawel W., Gabrys T.. Prolactin response to unusual
physical stress in young female athletes//Человек в мире спорта: новые идеи,
технологии, перспективы/Тезисы докладов Международного Конгресса. Москва, 24-28
мая 1998 года.-Т.1.- P.174.
29. Selye H. Syndrome produce by diverse nouos agent//Nature.-
1936.-v.138.-p.32.
30. Selye H. The physiology of exposure to stress - Montreal, 1950.
31. Selye H. Annual report on stress. // V. 5 NY. 1956.
32. Selye H. Stress in health and disease. - NY. 1976.
33. Selye H. Neuropeptides and stress. - NY. 1989.
34. Spielberger Ch.D. Подходы к изучению стресса и тревоги в спорте//В сб.:
Стресс и тревога в спорте.-М.: “ФиС”.-1983 г.- С.12-24.
Павлов С. Е., Кузнецова Т. Н. Адаптация и стресс в спорте // В сб.:
"Актуальные вопросы медицинской реабилитации в современных условиях" – М., 1999
– С. 307-312.
|
